Em alguns casos, religiosos recomendaram voto no republicano McCain.
Pedir votos para candidatos no púlpito é contra lei federal.

Os pastores de 33 igrejas dos Estados Unidos pediram a seus fiéis que não votem no candidato democrata à Casa Branca, Barack Obama, nas próximas eleições, o que é uma violação de uma lei de 1954, informaram nesta segunda-feira (29) vários meios de comunicação.

Em alguns casos os pastores estimularam seus fiéis a votarem no candidato republicano à Presidência dos EUA, John McCain, afirma o jornal americano “The Washington Post”.

 Votar em Obama “demonstra uma grave esquizofrenia moral”, disse em seu sermão o reverendo Ron Johnson Jr., pastor da igreja Living Stones Fellowship, em Crown Point (Indiana), segundo o “Washington Post”.

 Segundo este pastor, as posições de Obama sobre o aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo “contrariam diretamente a verdade de Deus, como revelam as Escrituras”.

 Já Luke Emrich, pastor da igreja New Life Church em West Bend (Wisconsin), disse que votará em McCain, em uma declaração de conteúdo político também proibida pela lei de isenção de impostos, informou o jornal “The Washington Times”.

 ”Mas cabe a vocês decidir. É uma decisão de vocês. Eu não entrarei com vocês na cabine de votação”, acrescentou Emrich.

 A “CNN” lembrou que uma lei de 1954 proíbe que as organizações isentas do pagamento de impostos, como congregações religiosas, se envolvam em campanhas políticas e declarem apoio a um ou outro candidato.

 Jody Hice, pastor da Primeira Igreja Batista em Bethlehem (Geórgia), afirmou que após uma comparação entre as propostas de Obama e McCain sobre aborto e casamento de homossexuais chegou à conclusão de que o “candidato republicano tem uma visão mais bíblica”.

 O rabino Jack Moline, da congregação Agudas Achim, em Alexandria (Virgínia), e presidente da Interfaith Alliance, disse ao “Washington Post” que não tem objeções a que membros do clero se envolvam em campanhas políticas fora de templos, sinagogas e mesquitas.

 ”Entretanto, um santuário não deveria ser lugar de agitação política a favor de um candidato. Sobre diferentes problemas, sim, mas não sobre os candidatos”, declarou Moline.

 O Fundo de Defesa da Aliança (ADF, em inglês) disse em seu site que coordenou a ação de dezenas de pregadores e pastores que disseram no domingo a suas congregações que os cristãos não podem votar em Obama.

 Erik Stanley, assessor legal da ADF, grupo com sede no Arizona, disse ao “Washington Times” que centenas de igrejas tinham se oferecido para participar, mas apenas 33 foram escolhidas.

 fonte: G1

Religioso da Carolina do Sul recrimina quem apoiou ‘candidato pró-aborto’.
Em entrevista, ele negou que sua posição tenha sido partidária.

Um padre católico da Carolina do Sul é acusado de ter dito a seus paroquianos que eles não poderiam receber a comunhão se tivessem votado para Barack Obama nas eleições presidenciais do último dia 4. Isso porque o presidente eleito democrata apóia o aborto, e, segundo o padre, votar nele foi um ato de “cooperação material com a maldade intrínseca”.

O padre Jay Scott Newman disse em uma carta distribuída no domingo passado (9) na Igreje Católica de Santa Maria, em Greenville, que os paroquianos estariam colocando suas almas em risco se eles tomassem a comunhão antes de fazer penitência por causa do seu voto.

“Nosso país escolheu para chefiar seu executivo o mais radical político pró-aborto que servio no Senado dos EUA”, disse ele, referindo-se a Obama com seu nome completo, Barack Hussein Obama.

“Votar em um político pró-aborto quando existia uma alternativa plausível pró-vida constitui cooperação material com a maldade intrínseca, e os católicos que fizeram isso colocam-se fora da comunhão completa da Igreja de Cristo e sob julgamento da lei divina”, diz o texto. “Pessoas nessa condição não deveriam receber a Comunhão Sagrada até estarem reconciliados com Deus no Sacramento da Penitência, senão estariam comendo e bebendo sua própria penitência.”

Durante a campanha eleitoral americana deste ano, muitos religiosos falaram contra o aborto mais abertamente do que na campanha anterior, lembrando a políticos e eleitores católicos que a questão deveria ser a mais importante a ser considerada na formação de políticas públicas e na escolha de candidatos.

Em entrevista por telefone, o padre Newman disse que sua posição não é partidária e que, se o candidato republicano derrotado John McCain tivesse uma posição pró-aborto, teria tomado a mesma atitude.

A irmã Mary Ann Walsh, porta-voz da Conferência de Bispos Católicos dos EUA, disse que não tem conhecimento de igrejas tomando essa posição em reação à vitória de Obama.

 Uma lei norte-americana de 1954 proíbe que as organizações isentas do pagamento de impostos, como é o caso das congregações religiosas, se envolvam em campanhas políticas e declarem apoio a um ou outro candidato.

fonte: G1

Obama como presidente dos EUA: Quem ganha, quem perde
Julio Severo
“Eu vim em nome de meu Pai, e não me aceitais; se outro vier em seu próprio nome, a esse aceitareis.”
— Jesus Cristo
Hugo Chavez, da Venezuela. Fidel Castro, de Cuba. Mahmoud Ahmadinejad, do Irã. Lula, do Brasil. O que eles têm em comum? Historicamente, eles sempre optaram pelo antiamericanismo. Eles nunca pensariam em louvar Jesus Cristo. Apesar do antiamericanismo deles, eles louvaram Barack Obama por ter sido eleito presidente dos EUA.

O grupo terrorista Hamas, uma das grandes ameaças a Israel e que festejou quando houve o ataque terrorista de 11 de setembro de 2001 contra os EUA, louvou a eleição de Obama como “vitória histórica para o mundo”.[1]

Foi bem fácil para Obama conquistar a admiração de ditadores comunistas, pois no passado ele próprio tinha ligações comunistas.[2] Sabe-se também que ele tem uma forte agenda esquerdista. Quanto aos ditadores muçulmanos, sua admiração pode estar ligada ao fato do obscuro e polêmico passado muçulmano de Obama.

Foi bem fácil também para Obama conquistar a admiração da imprensa. Os liberais e esquerdistas têm essa vantagem. Não é costume da mídia favorecer um candidato político conservador. Bush, por exemplo, venceu duas eleições sob fogo cerrado da mídia americana e mundial.

Uma das grandes dificuldades de qualquer candidato não liberal é enfrentar ataques da imprensa. Vencer a resistência e hostilidade da mídia é talvez um dos maiores desafios. Essa dificuldade o liberal Obama não teve. Desde o começo da campanha eleitoral americana, a imprensa o tratou de forma privilegiada e amistosa.

Assim, a imprensa americana e mundial estava com ele. O mundo — inclusive inimigos históricos dos EUA — estava com ele. E por que a mídia não o pouparia? Obama é radicalmente a favor do aborto e prometeu dedicar sua presidência ao ativismo homossexual.[3]

Obama: a agenda do controle populacional está de volta
A própria ONU, toda alegre, não perdeu tempo em fazer contato com Obama. Por causa de medidas políticas de Bush, a ONU parou de receber muita assistência dos EUA. Bush tomou tal atitude porque a ONU não quis parar seu envolvimento em políticas mundiais de controle populacional que incluíam o aborto.

Por causa da falta de colaboração de Bush na agenda de aborto da ONU, a ONU não ousou ter sua habitual conferência de população em 2004. Agora haverá “mudanças”— Obama dará continuidade às antigas metas de aborto e homossexualismo de Bill Clinton.

Agora, com Obama na presidência, a ONU já se prepara para receber muito dinheiro americano e fortalecer suas habituais atividades de promoção de direitos reprodutivos (eufemismo para aborto) e direitos sexuais e de gênero (eufemismo para homossexualismo e outras perversões sexuais).

Obama sente-se em casa com as atividades da ONU. Afinal, sua mãe, Ann Dunham, chegou a trabalhar para a USAID e para a Fundação Ford, duas organizações com envolvimento pesado em atividades internacionais de controle populacional, aborto, feminismo, educação sexual, etc.
Com a inspiração de sua mãe, Obama adquiriu a visão de construir um mundo novo — ou uma nova ordem mundial — de acordo com a perspectiva da USAID e Fundação Ford.

Contudo, mesmo com o apoio descarado da mídia e dos inimigos dos EUA, como Obama veio a conquistar a eleição americana? A maioria do povo americano apóia o aborto? A maioria deles apóia o homossexualismo?

Revolta anti-republicana na eleição americana
Na verdade, no mesmo dia da votação para presidente dos EUA, houve plebiscitos em vários estados americanos, principalmente para deixar a população decidir se aceitava ou não o casamento homossexual. Na Califórnia, onde a maioria das pessoas votou em Obama, os eleitores também votaram majoritariamente contra o casamento homossexual.[4]

Portanto, a ambição de Obama de promover a agenda homossexual e o controle populacional está em discordância com a vontade popular americana.[5] Aliás, a vontade popular parece ter sido levada a votar nele por três motivos principais:

Revolta contra o Partido Republicano. Segundo o Projeto de Questões Americanas, a derrota republicana “não foi porque os EUA queriam passar radicalmente para a esquerda, mas porque os eleitores queriam punir os republicanos por abandonarem os princípios conservadores”.[6] Muitos eleitores evangélicos americanos de maneira geral preferem candidatos republicanos, esperando deles ações concretas contra as ameaças à vida e à família natural. No entanto, a maioria dos políticos republicanos dissimulou e desapontou, não cumprindo seus compromissos pró-família.

Racismo. Obama freqüentou durante 20 anos uma igreja evangélica negra que prega abertamente o racismo negro contra os brancos. Seu velho pastor, Jeremiah A. Wright, é declaradamente pró-comunismo. Mesmo assim, a vasta maioria dos evangélicos negros votou em Obama — não porque ele tivesse valores coerentes com a Bíblia, mas unicamente por ele ter a pele negra. Ele se beneficiou eleitoralmente desse racismo que, estranhamente, se encontra protegido pelas elites e mídia americana. Esse é o único tipo de racismo socialmente aceito nos EUA.[7]

Crise econômica. Com seu bolso afetado, os americanos se amarguraram com os republicanos, votando em Obama por pura revolta. Hitler também se beneficiou muito da crise econômica da sua época, que o ajudou a chegar à liderança suprema da Alemanha, que era uma das nações mais avançadas do século passado. Crises econômicas têm sempre o potencial de levantar “messias” políticos.

No entanto, quando votaram em Obama por revolta, os americanos mostraram claramente seu conservadorismo, pois votaram no mesmo ato contra o casamento homossexual. Mesmo assim, Obama declarou que as medidas de Bush — que são a favor da família natural e são contrárias ao aborto, homossexualismo, abstinência sexual, pesquisas com células-tronco — serão revertidas.

As propostas de Obama também incluem reverter a política de Bush que proíbe que dinheiro do governo americano financie programas de planejamento familiar que oferecem ou promovem abortos em outros países.[8]

“O presidente mais ímpio dos EUA”
E agora, como ficam os EUA espiritualmente?

Bill Keller, o principal evangelista do mundo na esfera da internet, está há preocupado com a crise econômica e com a eleição de Barack Hussein Obama como o 44º presidente dos EUA. Keller declarou: “A mão de Deus foi removida desta nação”.

Keller disse que os EUA elegeram um homem que garantirá o fortalecimento das leis para que o aborto seja disponível em todo o território americano, promoverá a radical agenda homossexual e terá amizade com as nações que querem ver a destruição de Israel. Ele também disse:

“A destruição virá de muitas formas, tais como a introdução de leis que permitirão que a Bíblia seja tratada como discurso preconceituoso, como já fizeram outros países. Pela primeira vez, aqueles que se recusam a negociar a verdade da Bíblia e pregar o Evangelho sentirão perseguição real e tangível”.[9]

De um ponto de vista espiritual, talvez o alerta mais importante tenha vindo de Steve Foss, que avisou antes das eleições:

Em janeiro de 2000 Deus me deu uma revelação incrível sobre o que estava para acontecer nas próximas eleições nos Estados Unidos na próxima década.

Deus então me disse: “No final do segundo mandato do presidente Bush, haveria um colapso financeiro”. Como todos sabem, acabamos de enfrentar a maior ameaça econômica desde 1929 e a Grande Depressão.

Deus falou comigo que depois de George W. Bush, os Estados Unidos elegeriam o presidente mais ímpio que já tiveram.

Em 2006, comecei a perguntar ao Senhor: “É certeza que isso acontecerá em 2008?” Ele falou comigo com bastante clareza e me deu as palavras chaves para o que creio eu poderão mudar para sempre o que está para acontecer nos EUA.
Ele disse: “Depende dos cristãos”.
Eu tive uma visão no começo deste ano. Eu vi Barack Obama nesta visão. Ele estava falando para uma grande multidão e estava sendo transmitido pela televisão. Ele estava falando palavras incríveis de unidade e paz. As palavras eram elegantes, confortantes e inspiradoras.

Mas enquanto ele estava falando eu vi um poderoso espírito de violência saindo do espírito dele e alimentando o espírito daqueles que o estavam ouvindo. Esse espírito de violência se dirigia a qualquer pessoa que se opunha ao que ele dizia. O espírito de violência era implantado naqueles que ouviam suas palavras e as recebiam. Era uma ira como nunca vi antes.
Era uma ira que seria liberada contra aqueles que se opõem à agenda de Barack Obama.

Conversei com muitos evangélicos, inclusive pastores, não só aqui nos Estados Unidos, mas também ao redor do mundo, que apóiam fortemente Barack Obama. Muitos deles estão revoltados com os republicanos, e têm razões para essa revolta. Outros são inspirados pela idéia de eleger o primeiro presidente afro-americano dos EUA, enquanto outros crêem que Barack Obama é um cristão preocupado com os pobres e necessitados.

Deus disse que a eleição 2008 está nas mãos dos cristãos. Exatamente como foi quando Deus falou com Jonas sobre o juízo que estava para vir sobre Ninive, quando os ninivitas se arrependeram Deus deteve o juízo, a mesma coisa pode acontecer nesta eleição. Muito embora Deus tenha dito que os EUA elegeriam seu presidente mais ímpio, Ele nos deu a oportunidade de adiar este juízo.
Os EUA estão nas mãos dos cristãos.

Precisamos passar tempo em profunda oração de intercessão e clamar a Deus para que ele tenha misericórdia dos EUA. Se o Cristianismo passar a ser agredido num governo controlado por Barack Obama e pelos democratas liberais, os efeitos negativos serão horríveis para a divulgação do Evangelho no mundo inteiro.

Esse alerta de Steve Foss foi publicado originalmente no site A Conexão de Jerusalém.[10]

O que há com os eleitores cristãos dos EUA e do Brasil?
Muitos cristãos americanos decidiram o destino dos EUA na eleição recente. O presidente mais maligno dos EUA já foi escolhido. Os EUA, que eram o único aliado de Israel, agora sob Obama se aproximam dos inimigos de Israel, confirmando as profecias bíblicas de que no final dos tempos todas as nações se voltariam contra Israel.

Como brasileiro, preciso me preocupar com o destino dos EUA. Afinal, tenho a experiência de viver sob o governo Lula, que vem lutando, a nível nacional e internacional, para promover o aborto e o homossexualismo, colocando os cristãos brasileiros sob grave risco com a aprovação de draconianas leis anti-homofobia.

Quando Lula tentou introduzir sua pioneira resolução na ONU classificando o homossexualismo como direito humano inalienável em 2003, os EUA foram uma das nações contrárias. Agora, EUA e Brasil estão no mesmo barco de perdição. Agora, em suas ambições nacionais e internacionais Lula terá apoio da Casa Branca, inclusive na pioneira resolução brasileira anti-”homofobia” que está na Organização dos Estados Americanos. Agora, os cristãos do Brasil estarão sob ameaças nacionais maiores, com pressões internacionais apoiadas por um governo americano pró-aborto.

Em 7 de novembro, a Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLT) enviou uma nota oficial congratulando Obama e destacando que a eleição dele “representa uma vitória para a democracia e pluralidade”. [11] A nota também pedia a atenção dele para as questões homossexuais no mundo inteiro. A ABGLT, que entrou com ações contra mim e outros cristãos, recentemente foi condecorada pelo governo Lula e ajudada a ter um lugar oficial dentro da ONU.[12]

Medidas e inovações politicamente corretas dos EUA sempre tiveram reflexos no Brasil. O Brasil, que já está sentindo os efeitos de Lula, agora terá de sentir o peso de Obama também. Os militantes gays americanos estão se sentindo tão fortalecidos com a vitória de Obama que estão ameaçando usar violência contra os cristãos.[13]

Entretanto, o Brasil não pode se queixar do destino cruel que muitos cristãos americanos escolheram para os EUA. Muitos cristãos brasileiros também optaram por Lula. O diabo tem enganado e usado os próprios cristãos para levantar sua gente em posições de autoridade para liberar sua agenda destrutiva na sociedade.

Sem arrependimento dos cristãos, não há conversão dos líderes nacionais
Os americanos são hoje reféns de manipulações politicamente corretas impostas pela mídia. Sob pressão da mídia, você tem de votar num candidato negro, para provar que não é racista. Se você se opuser à agenda de um político negro, você se arrisca a ser tachado de racista. No caso de Obama, que já promete ressuscitar de forma fortalecida a agenda de aborto e homossexualismo dos anos Clinton, toda crítica será passível da classificação de racismo. Obama, que já está reempregando os funcionários radicais do ex-governo Clinton, tem de forma muito mais ampliada a alma ideológica de seu antecessor democrata, porém a necessária pele negra para utilizar o recurso racial contra muitos oponentes políticos.

A vantagem de ser negro e muito mais esquerdista do que Clinton lhe garante a continuidade da proteção por parte da imprensa liberal e blindagem contra os opositores. Os brasileiros já conhecem essa história. O governo Lula, embora crivado de escândalos, nunca desabou. Lula, em seu esquerdismo caipira, está blindado para não cair.

Resta agora aos cristãos nos Estados Unidos orarem pela conversão de Barack Obama. Contudo, apesar das muitas orações, Clinton governou dois mandatos (terms) em muita impiedade — e nunca se converteu. Apesar das muitas orações, Lula está já em seu segundo mandato liberando muita impiedade na sociedade brasileira — sem o menor sinal de conversão. Como poderá haver resposta à oração quando muitos cristãos, satisfeitos e alegres, escolhem propositadamente Obamas e Lulas pró-aborto e pró-homossexualismo?

Eu não entreguei minha autoridade espiritual a Lula por meio do voto. Mas muitos cristãos fizeram isso. Hoje minha missão é chamá-los ao arrependimento. Por isso, é importante orar pelos cristãos dos EUA e do Brasil, para que eles se arrependam e coloquem a vontade de Deus acima das suas próprias vontades.
Novo modismo: messianismo esquerdista

Lula, com seu messianismo esquerdista caipira, ocupa hoje a presidência brasileira, mergulhando o Brasil em absurdos morais. Obama, com seu messianismo esquerdista sofisticado, ameaça mergulhar não só os EUA, mas também o mundo inteiro nos mesmos absurdos.

Sem perda de tempo, representantes de Obama já entraram em contato com o governo da Síria, prometendo eliminar o isolamento desse país.[14] Esse isolamento foi imposto pelos EUA anos atrás por causa do envolvimento da Síria no terrorismo contra Israel.

Mas, no que depender da imprensa liberal, o povo não verá o perigo desses absurdos. O povo verá apenas os “messias” e a beleza de suas promessas. Em seu primeiro discurso após a eleição, Obama fez o compromisso declarado de promover “paz e segurança” ao mundo.[15]

Sob os aplausos dos inimigos de Israel, ele também declarou seu compromisso total de dar “paz e segurança” para Israel e para a “Palestina”.[16]

Embora a Bíblia contenha avisos fortes contra os falsos messias — homens que prometem soluções miraculosas para o povo —, o mundo está encantado. Mas até onde irão? “Quando disserem: ‘Há paz e segurança’, então lhes sobrevirá repentina destruição, como as dores de parto àquela que está grávida, e de modo nenhum escaparão”. (1 Tessalonicenses 5:3 ACF)
Fonte: www.juliosevero.com
Para ler esse artigo em inglês, veja:
Obama as US president: Who wins, who loses

Por Carmen Villa

CIDADE DO VATICANO, terça-feira, 11 de novembro de 2008 (ZENIT.org).- Frente aos projetos anunciados de Barack Obama de autorizar projetos de pesquisa com embriões humanos, o presidente do Pontifício Conselho para a Pastoral no Campo da Saúde, cardeal Javier Lozano Barragán, reiterou nesta terça-feira que se trata de uma prática que atenta contra a ética.

O purpurado mexicano expressou a posição da Igreja em uma coletiva de imprensa em resposta à pergunta de uma jornalista que pediu sua opinião sobre as políticas de pesquisa com células-tronco embrionárias, que o presidente eleito dos Estados Unidos propôs no domingo passado.

Segundo informou nesse mesmo dia o chefe de transição do presidente eleito à Casa Branca, John Podesta, Obama autorizará vários projetos que o atual presidente George Bush deteve durante seu governo, entre eles a pesquisa com esse tipo de células.

Um princípio fundamental da bioética, recordou o cardeal aos jornalistas, assegura que «o que constrói ao homem é bom, o que o destrói é mau».

Recordando que a dignidade humana é um fim e não um meio que pode ser manipulado, afirmou que «nunca se pode usar uma pessoa como um meio para outra».

«Não é possível matar um ser humano para salvar outro», sublinhou.

Lozano Barragán se referiu também a outros métodos lícitos para extrair células-tronco, como as que se encontram no cordão umbilical, no fígado, no pâncreas ou na medula óssea.

«Quando se trata de transplantes que não põem em perigo o doador nem o receptor, tudo é bem-vindo, não há nenhuma questão contra», assegurou.

Igualmente, assegurou que as descobertas com as células-tronco foram apresentadas à opinião pública, em um primeiro momento, como uma «panacéia», mas que até agora a cura com células-tronco embrionárias não ofereceu as garantias anunciadas.

Sobre o tema interveio também em coletiva de imprensa o professor Alberto Ugazio, coordenador do Departamento de Medicina Pediátrica do hospital Bambino Gesu, de Roma, para respaldar esta conclusão.

Quando utilizaram células-tronco embrionárias, «nem sequer um estudo deu um resultado positivo», mas muitas vidas foram salvas com células-tronco adultas, que se encontram em diversas partes do corpo, informou o doutor. fonte: ZENIT

Apesar disso, ainda de acordo com o autor, durante a campanha era muito comum correligionários usarem palavras como “chamado”, “escolhido” e “abençoado” para descrever o político. “Embora esses termos tenham pertencido ao discurso da direita religiosa, agora estão se tornando expressões correntes de uma esquerda religiosa a despertar de um movimento progressivo baseado na fé”, defende Stephen Mansfield.

O livro revela um Obama responsável por uma virada na história religiosa dos Estados Unidos. Mansfield apresenta números de pesquisas de opinião realizadas em fevereiro de 2008 que mostram a preferência de eleitores evangélicos praticantes por um candidato democrata. Em contrapartida, no pleito que elegeu George W. Bush, esse número chegava a 62% em favor dos republicanos, partido do atual presidente. “Os números atuais mostram que os eleitores evangélicos, historicamente um suporte para políticos republicanos, começaram a abandonar o partido”, analisa o autor.

Episódios curiosos a respeito da biografia de Obama também estão no livro. Desde 1985, Obama freqüenta uma igreja evangélica, mesmo assim, Mansfield chama a atenção para os questionamentos do democrata a respeito da fé cristã. Para ele, a religião de Obama é uma fé que admite dúvida, incerteza e mistério. “Há aspectos da tradição cristã com os quais me sinto confortável e outros com os quais não me sinto. Há passagens da Bíblia que fazem todo o sentido pra mim e outras sobre as quais eu digo não tenho certeza disso”, revela o biografado. O livro relembra ainda a curiosa entrevista que Obama concedeu ao apresentador Jay Leno na qual foi perguntado se havia tragado quando fumou maconha. Barack respondeu “Essa é a idéia”.

(Escritório de Comunicação Lu Fernandes)

E o que diz em João 16:3? Curioso, mas ali se refere aos cristãos que seriam expulsos da sinagoga pelos fanáticos: “Isto eles farão porque não conhecem o Pai, nem a Mim.”

Ou seria esse verso mesmo que ele se referia?

fonte: Cristo Voltará

O novo presidente já está dando o que falar. Ele pretende ser um grande diplomata. Quer, por exemplo, dedicar-se a todas as regiões do mundo. E também para a América Latina. Fala em comércio justo para os países das américas. Está aberto ao diálogo com Raul Castro, embora não pretenda interromper o embargo comercial que já faz 46 anos. Quer se encontrar com Hugo Chaves para dialogar. Vai continuar apoiando a Colômbia e o México no combate ao narcotráfico. E quanto a dívida de países pobres, acena para o perdão de países como a Bolívia, Guiana, Haiti, Honduras e Paraguai.

Em se confirmando a atual da aparência, ele poderá se tornar um poderoso líder global, bem ao contrário de Bush. Poder tipicamente necessário para tomar medidas a serem seguidas pelos países do mundo.

———————————————

Política de Obama para a América Latina

(Reuters) – Confira algumas das principais políticas prometidas pelo presidente eleito dos Estados Unidos, Barack Obama, para a América Latina, durante a campanha eleitoral:

DIPLOMACIA – Obama planeja reforçar as relações com a América Latina. Ele diz que o governo Bush negligenciou a região devido a seu foco “míope” no Iraque, o que reduziu a influência e a credibilidade dos Estados Unidos e criou um vácuo preenchido pela ascensão de líderes anti-americanos. Obama promete ter um estilo menos agressivo.

COMÉRCIO – Obama se opôs ao tratado de livre comércio com a Colômbia, que está pendente, porque a Colômbia não conseguiu conter a violência contra os líderes sindicais. Obama fala em “comércio justo” em vez de “comércio livre” e quer aperfeiçoar o Nafta, pacto de livre comércio com o México e o Canadá, a fim de proteger as defesas trabalhistas e ambientais. Especialistas dizem que Obama, assim como o ex-presidente Bill Clinton, provavelmente vai apoiar o livre comércio quando chegar ao poder.

CUBA – Obama prometeu reverter as políticas de Bush e dar aos cubano-americanos direitos irrestritos de viagens a Cuba, além de também poderem mandar dinheiro aos familiares que vivem na ilha. Mas ele vai manter o embargo comercial de 46 anos, a fim de forçar uma transição democrática. Obama disse que está aberto para conversar com o líder cubano, Raúl Castro, mas não disse se imporia alguma condição para o encontro.

VENEZUELA – Obama quer se encontrar com o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, para um diálogo “respeitoso”, a fim de tentar reduzir o sentimento anti-americano, estimulado por Chávez, na América Latina. Em seu mandato, a Venezuela continuará a ser um dos principais fornecedores de petróleo.

COLÔMBIA – Obama apóia a continuidade dos programas de combate ao narcotráfico e guerrilhas de esquerda financiados pelos Estados Unidos. Ele apoiou o direito da Colômbia fazer operações contra rebeldes fora de suas fronteiras, como o que aconteceu em março, no Equador.

MÉXICO – Obama apóia a ajuda norte-americana ao combate às drogas e aos crimes violentos no México e na América Central.

IMIGRAÇÃO – Obama apoiou a construção de uma cerca de 1.070 quilômetros de extensão na fronteira entre o México e os Estados Unidos, para conter a imigração ilegal. Mas apóia a reforma das leis de imigração para ajudar a legalizar a situação de trabalhadores sem documentação.

BRASIL – Obama apóia a imposição de uma tarifa sobre as importações de etanol do Brasil, o maior produtor de biocombustíveis do mundo. A tarifa é popular em muitos Estados norte-americanos produtores de grãos.

ENVIADO ESPECIAL – Obama, que nunca visitou a América Latina, vai escolher um enviado especial para estabelecer contatos variáveis com líderes da região -o posto foi eliminado por George W. Bush.

DÍVIDA – Obama apóia o perdão da dívida de países pobres como a Bolívia, a Guiana, o Haiti, Honduras e Paraguai.

(Por Anthony Boadle)

fonte: O Globo

Onde Barack Obama nasceu? É muçulmano? Por que o agitador Khalid al-Mansour pagou os estudos de Obama em Harvard? Por que ele viveu e estudou na Indonésia em guerra, quando só crianças nativas eram aceitas nas escolas?

O juiz federal Richard Barclay Surrick rejeitou o pedido do advogado democrata Philip J. Berg para que intimasse Barack Hussein Obama a apresentar sua certidão de nascimento original. A sentença baseou-se em dois argumentos: (1) pela lei americana, nada autoriza o simples eleitor a questionar a elegibilidade de um candidato presidencial; (2) Berg peticionou como simples eleitor, não como vítima, já que não comprovou qualquer dano pessoal sofrido em razão da candidatura Obama.

A Constituição americana determina que só cidadãos americanos natos têm o direito de concorrer à presidência, mas esse permanece um direito sem garantia nenhuma: por incrível que pareça, não há nenhuma instituição incumbida de exigir prova de nacionalidade dos candidatos. Se ao simples eleitor é também negado esse direito, aquele artigo da Constituição está virtualmente revogado.

Berg anunciou que vai recorrer à Suprema Corte: “O que está em questão é saber quem tem legitimidade para impor a obediência à Constituição. Se eu não tenho, se você não tem, se o seu vizinho não tem legitimidade para questionar a elegibilidade de um indivíduo à presidência dos EUA, então quem tem? Assim qualquer um pode simplesmente se afirmar elegível para o Congresso ou para a presidência sem que ninguém possa questionar o seu estatuto legal, a sua idade ou a sua cidadania.”

Enquanto isso, todos os canais possíveis para se averiguar a nacionalidade de Obama estão meticulosamente bloqueados. A governadora do Havaí, Linda Lingle, colocou a certidão de nascimento dele sob guarda do Estado, para que ninguém tivesse acesso ao documento sem autorização do próprio Obama ou de seus familiares. O mesmo fez o governo do Quênia com todo e qualquer documento referente a Obama, logo após expulsar do território queniano o repórter Jerome Corsi que estava ali investigando as atividades do candidato em prol do genocida Raila Odinga.

Obama pessoalmente proibiu que todas as entidades detentoras de seus documentos os divulgassem sob qualquer maneira que fosse. Eis a lista dos papéis que permanecem secretos (v. NewsMax.com):

1) Registros médicos.

2) Correspondência enviada e recebida pelo seu gabinete no Senado.

3) Agenda dos encontros e demais compromissos atendidos por ele no Senado.

4) Lista dos clientes do seu escritorio de advocacia e recibos dos respectivos pagamentos.

5) Histórico escolar do Occidental College, onde ele estudou por dois anos.

6) Histórico de seus estudos na Columbia University.

7) Histórico de seus estudos na Faculdade de Direito de Harvard.
Sua tese de doutoramento em Columbia.

9) Seu comprovante de registro na Ordem dos Advogados de Illinois.

10) Lista dos clientes que ele representou como advogado na firma Davis, Miner, Barnhill & Gallard (solicitado a apresentá-la, Obama forneceu em vez disso a lista de todos os clientes da firma, tornando impossível saber quais ele representava pessoalmente).

11) Lista das contribuições de menos de duzentos dólares oferecidas à sua campanha (essas contribuições somam mais de 63 milhões de dólares e, segundo repórteres que puderam espiar por instantes algumas páginas da lista no escritório de Obama, incluem doadores como Fred Simpson, Mickey Mouse e Family Guy).

12) Certidão de nascimento original ou cópia autenticada.

Não é preciso dizer que nenhum outro candidato presidencial jamais negou ao público os documentos equivalentes. O bloqueio torna-se ainda mais suspeito porque vários pontos essenciais da biografia de Obama estão cheios de contradições.

1) Sua avó paterna assegura que estava presente na sala de parto quando ele nasceu num hospital em Mombasa, Quênia. Ele assegura que nasceu em Honolulu, Havaí, mas ele e sua irmã dão os nomes de dois hospitais diferentes onde isso teria acontecido.

2) Ele viajou para o Paquistão quando a entrada de americanos era proibida nesse país. Usou portanto um passaporte estrangeiro, quase certamente o da Indonésia, onde ele viveu e estudou numa época em que, estando o país em guerra, só crianças de nacionalidade indonésia eram aceitas nas escolas. Mais ainda, a lei indonésia não aceitava dupla nacionalidade, de modo que para Obama tornar-se cidadão indonésio ele teve de renunciar (por meio de seu pai) à nacionalidade americana, só podendo portanto voltar aos EUA como imigrante.

3) Obama afirmou várias vezes que jamais pertencera a um partido socialista. Os documentos do New Party provam que ele mentiu (v. AmericanThinker.com).

4) Obama disse que não tinha qualquer ligação com a Acorn, ONG responsável pela maior derrama de títulos de eleitor falsos já ocorrida nos EUA. Documentos e vídeos da Acorn provam que ele mentiu (v. NationalReview.com, www.youtube.com/watch?v=8vJcVgJhNaU e www.youtube.com/watch?v=7NmaZIdz6Vo).

5) Obama disse que não tivera nenhuma conexão política com o terrorista William Ayers. Documentos liberados pela Universidade de Illinois provam que ambos trabalharam juntos em projetos destinados a subsidiar organizações esquerdistas (v. MichelleMalkin.com).

6) Ele disse que jamais soubera das idéias políticas do pastor Jeremiah Wright, mas como é possível ouvir todas as semanas durante vinte anos as pregações de um pastor que praticamente só fala de política, sem ficar sabendo do que ele pensa a respeito?

Além das mentiras patentes, há os fatos nebulosos e mal explicados. Como Obama conseguiu viajar para o Paquistão quando a entrada de americanos era proibida no país? Por que ele jamais contou que é primo de Raila Odinga nem admite divulgar os documentos das atividades que desempenhou em favor desse assassino? Por que o agitador racista Khalid al-Mansour pagou os estudos de Obama em Harvard? Como pode Obama afirmar que não foi educado numa família muçulmana, se os documentos mostram que até numa escola católica, na Indonésia, ele se registrou como muçulmano? Por que, ao saber que alguém abrira um processo no Havaí solicitando a divulgação da sua certidão de nascimento, Obama repentinamente se lembrou de que sua avó estava doente em Honolulu – uma semana depois de ela ter saído do hospital – e, correndo para visitá-la sob a alegação de que talvez fosse sua última oportunidade de encontrá-la com vida, não levou junto a mulher e os filhos mas uma equipe de advogados?

Para completar, há uma quantidade estonteante de pequenas mentiras, todas proferidas com aquela desenvoltura que, nos mitômanos, substitui a sinceridade, às vezes com vantagem: a história do tio que libertou os prisioneiros de Auschwitz (as tropas americanas nunca entraram lá), o pai pastor de cabras (só se as criou no escritório onde trabalhava), a balela de que jamais aceitou contribuições de companhias de petróleo (esqueceu a Exxon e a Shell), a conversa mole de que foi membro do Comitê de Bancos do Senado (jamais esteve lá), etc. etc. A coisa não tem mais fim. É alucinante (v. http://theobamafile.com/ObamaLies.htm).

São só alguns exemplos, colhidos a esmo entre centenas. Nenhum desses fatos foi jamais eficazmente contestado, nem as perguntas daí decorrentes respondidas por quem quer que fosse. No entanto, qualquer dúvida quanto à nacionalidade de Obama ou à autenticidade da sua biografia de campanha é instantaneamente rotulada de “teoria da conspiração” e impugnada como absurda pela grande mídia em peso, como se esta mesma não ignorasse as respostas tanto quanto as ignora o resto da população.

Jamais, na história americana, um candidato presidencial com uma conduta tão nebulosa, extravagante e suspeita teve segredos tão bem guardados quanto os de Barack Obama, nem tanta gente importante empenhada em resguardar seu direito de guardá-los. A privacidade de Obama – a privacidade de um homem público – está acima da própria Constituição americana. Acreditar em Obama sem provas tornou-se obrigação incontornável, e questionar essa obrigação é sinal de racismo.

Tal como no Brasil uma gigantesca operação-sumiço elegeu e reelegeu Lula impedindo que a população soubesse de suas atividades no Foro de São Paulo, um esquema de ocultação mais vasto ainda foi montado para eleger Barack Obama. Com notável hipocrisia os esquerdistas de ambos os países clamam contra a “crescente concentração da mídia”, na verdade uma bênção para eles, sem qual jamais teriam podido bloquear o acesso às notícias que vão contra o seu interesse.

No caso de Obama, o quadro da mais notável fraude eleitoral de todos os tempos é completado pela chantagem racial, pela distribuição maciça de títulos de eleitor falsos e pelo uso generalizado da intimidação e da agressão moral e física que transforma esta eleição americana numa palhaçada de Terceiro Mundo (vejam: TimesOnline, Breitbart.tv, HeraldOnline.com, InYork e WorldNetDaily.com).

Está crescendo o medo das autoridades americanas em relação a uma tentativa de assassinato do presidente eleito, Barack Obama. Segundo informou nesta segunda-feira o jornal britânico The Telegraph, o serviço secreto dos Estados Unidos já investigou mais de 500 ameaças contra o democrata durante toda a campanha presidencial.

No mês passado, neonazistas foram presos por conspirar contra Obama, que deve ter a segurança feita por centenas de agentes. Durante as últimas semanas, o governo americano também começou a testar secretamente um carro com uma blindagem especial, capaz de suportar bombas e ataques terroristas, diz o Telegraph.

Barack Obama começou a receber a segurança do serviço secreto em maio de 2007, muito antes da maioria dos candidatos à presidência costumavam receber. Seu codinome para os agentes é “renegade” (renegado, em inglês). Sua mulher, Michelle, está particularmente preocupada com novas ameaças. Obama está mais tranqüilo, segundo o jornal britânico.

Redação Terra

Presidente eleito reconhece contribuição humana no aquecimento global.
Ele também defende que os EUA reduzam sua dependência do petróleo.

10/11/08

Depois de oito anos de administração Bush, durante os quais a ciência esteve submetida à influência obscurantista da ideologia religiosa, os meios científicos vêem a chegada do novo presidente, Barack Obama, quase como uma bênção divina.

Enquanto candidato, Obama sempre se distanciou claramente de George W. Bush no que diz respeito às grandes questões científicas, assim como a seu programa de apoio às pesquisas.

Nesse contexto, previu suspender a proibição, imposta em 2001 por Bush, por meros motivos religiosos, de utilizar fundos federais para realizar pesquisas com células-tronco embrionárias, consideradas cruciais para lutar contra várias doenças incuráveis.

Obama reconhece que a atividade humana contribui para o aquecimento global e recomenda reduções obrigatórias das emissões de gases de efeito estufa, algo a que Bush é declaradamente hostil.

Ele também fez da redução da dependência de petróleo dos Estados Unidos uma de suas prioridades. Obama quer aumentar em US$ 150 bilhões em uma década o orçamento federal consagrado à pesquisa e desenvolvimento de novas fontes de energia assim como à poupança de energia.

Obama também prometeu revitalizar a exploração espacial, cujo orçamento é considerado insuficiente para conseguir os objetivos enunciados por Bush em 2004: regresso à Lua antes de 2020 e missões tripuladas a Marte e a outras partes do Sistema Solar.

Um dos pontos da plataforma de Obama era dar lugar de maior destaque ao assessor científico do presidente que, desde 2001, foi relegado a um papel menor.

O democrata planeja incrementar fortemente o orçamento federal para estimular a pesquisa básica e formar mais cientistas e engenheiros.

Este enfoque o converteu, enquanto candidato, no preferido do setor científico, meio que já estava perto dele por seu principal assessor científico, Harold Varmus, laureado com o Nobel de Medicina e ex- diretor dos Centros Nacionais da Saúde (NIH).

Obama também obteve o apoio de 61 prêmios Nobel americanos, entre os quais Martin Chalfie, co-laureado com o Nobel de Química 2008, que criticou a “diminuição dos orçamentos federais consagrados a pesquisa básica nos últimos oito anos”.

Mas a crise financeira poderá limitar as ambições de novo presidente, cujos projetos nessa área estão avaliados em US$ 85,6 bilhões.

fonte: G1